Archives de catégorie : annonces

Journée d’étude « Désir, consentement et violences sexuelles dans la littérature du XIXe siècle »

Organisation : Lucie Nizard (Université Sorbonne Nouvelle – CRP19) et Anne Grand d’Esnon (Université de Bourgogne Franche-Comté – CPTC)

Contact : desiretconsentement@gmail.com

Lieu : Université Sorbonne Nouvelle, Maison de la Recherche
Date : jeudi 13 juin 2019

Argument de la journée d’étude

Dans une deuxième journée d’étude, nous tenterons d’appliquer ces réflexions méthodologiques à la période du long XIXe siècle.

Tout d’abord, nous inscrirons notre réflexion dans un temps long du paysage littéraire, en interrogeant le statut du consentement dans la littérature du XVIIIe siècle dans laquelle se détache en particulier une littérature libertine imprégnée de culture du viol1, dont Sade est un représentant extrême. Le XIXe siècle entretient ainsi une image faussée d’un XVIIIe siècle fantasmatique caractérisé par une grande liberté sexuelle féminine, à l’instar des frères Goncourt qui regrettent dans La Femme au XVIIIe siècle : « L’idéal de l’amour au temps de Louis XV n’est plus rien que le désir, et l’amour est la volupté. Volupté ! c’est le mot du dix-huitième siècle. […] La femme alors n’est que volupté.2 » À la femme légère et toujours disponible au plaisir qu’ils pensent être celle des Lumières, les Goncourt opposent la pudique et honnête bourgeoise de leur siècle positif, à laquelle il est interdit d’exprimer son désir. Pourtant, déjà au XVIIIe siècle, si les personnages féminins sont perçus comme désirants et actifs de leur sexualité, leur consentement n’en est pas moins fréquemment problématique ou absent.

C’est en effet, nous semble-t-il, l’une des spécificités de la question du consentement en littérature moderne : déjà au XVIIIe siècle, et plus encore au XIXe siècle, dans une époque de corsetage victorien, la parole directe des femmes dites honnêtes sur la sexualité est interdite ; leur consentement ne peut donc être que non verbal, car seules les filles perdues se permettent un « Je vous désire ».

C’est pourquoi les contemporains sous-entendent l’existence de ce que nous appellerons une « comédie du viol »: le refus explicite des femmes pressées par leur galant correspondrait souvent à un consentement tacite, comme le résume sur un mode comique la Physiologie des amoureux : « La petite bourgeoise n’accorde rien, mais on peut tout lui prendre.3 » Les mentalités construisent la littérature à partir de cette idée, par une mise en scène narrative spécifique. Puisque la société assigne à la femme un rôle passif dans l’acte sexuel, et à l’homme un rôle actif, justifiant cette bipartition genrée par des arguments médicaux liés à la théorie du dimorphisme sexuel, seul l’homme peut prendre une initiative, d’autant plus virile (et donc appréciée) qu’elle est violente : « Un homme qui prend une femme d’assaut manque de générosité et de noblesse. Oui, mais c’est qu’aussi bien souvent dans l’esprit des femmes, généreux est synonyme de niais.4 » La comédie du non consentement est ainsi souvent traitée sur le mode comique : il est bien sot, le jeune homme qui n’a pas su comprendre que les refus étaient une invite ! Le scénario est déjà présent dans le récit libertin : il s’agira notamment pour nous de mettre en lumière ce qui change exactement dans les récits, d’un siècle à l’autre, dans les représentations de ce type d’interaction.

Il ne s’agit pas pour nous d’affirmer que le consentement non verbal n’existe pas, mais de nous intéresser aux cas de refus verbaux explicites et de refus physiques tout aussi clairs. Comme l’explique Anne-Marie Sohn, le viol d’une femme adulte est rarement pris au sérieux, y compris dans le milieu judiciaire : « Autant la violence sur les enfants, voire les adolescentes, suscite la réprobation publique, autant la violence envers des femmes adultes est absoute, assimilée à un rituel de séduction normal dans la jeunesse. Les enquêteurs ne sont pas loin de penser que les victimes ont été provocantes et, dans ce cas, qu’elles sont responsables des espoirs qu’elles ont fait naître, ou bien qu’elles sont à demi consentantes.5 »

L’époque ne croit en effet guère possible de forcer une femme : si elle « cède », c’est qu’elle l’aura voulu, qu’importe qu’elle ait lutté pour ne point « s’abandonner ». Ce consentement tacite présupposé est renforcé par les thèses médicales qui soutiennent que le viol d’une femme adulte en bonne santé est physiologiquement impossible ; le docteur Vibert affirme ainsi encore en 1911 : « Quand il s’agit d’une femme qui sait ce que sont les rapports sexuels, et qui est en possession de ses forces, il est impossible de croire qu’un homme seul réussisse à accomplir sur elle un viol.6 »

S’ensuivent donc nombre de cas limites, sur lesquels les textes littéraires ne posent jamais le mot « viol », alors qu’ils correspondent à sa définition juridique contemporaine7. La loi est formelle, dès 1810 : « Quiconque aura commis le crime de viol, ou sera coupable de tout autre attentat à la pudeur, consommé ou tenté avec violence contre des individus de l’un ou de l’autre sexe, sera puni de la réclusion. » De plus, le XIXe siècle voit progresser le statut des victimes, notamment grâce à l’avènement de la psychologie et aux interactions entre la littérature et la presse8.

Le concept de consentement existe également : l’adjectif « consentant » est attesté depuis le XIIe siècle dans son sens sexuel. Zola l’emploie à plusieurs reprises dans ce sens : dans Travail, au sujet de Josine, il écrit ainsi : « Sa seule faute est de s’être abandonnée, un soir de printemps, derrière la Guerdache. Même si elle ne sait plus bien jusqu’à quel point elle était consentante.9 » Cette citation est représentative du traitement du consentement féminin dans la littérature du XIXe siècle : bien que l’auteur reconnaisse une zone de flou, y compris dans la conscience de son personnage, autour de la question de son consentement, il présente néanmoins Josine comme fautive d’avoir cédé, fût-ce à la force.

Pourquoi le XIXe siècle, qui condamne légalement le viol et peut penser le consentement, voit-il s’épanouir dans sa littérature la théorie de la « comédie du viol » ?

Cette deuxième journée nous permettra d’interroger le problème du consentement dans les textes littéraires du XIXe siècle à travers trois grands axes majeurs :

  1. la question des points de vue et des voix : à travers quels procédés le texte construit-il l’expression du consentement ou du non consentement féminin, qu’elle soit verbale ou gestuelle ?
  2. la perspective sociocritique : en nous gardant de l’anachronisme, nous pourrons mener une enquête à la croisée de l’histoire des mentalités et de la littérature sur la question de la possibilité du consentement au XIXe siècle.
  3. le viol comme ressource narrative : par exemple, dans nombre de romans naturalistes, l’héroïne connaît un détraquement sexuel qui détermine son destin problématique car elle a été violée adolescente (Germinie Lacerteux, Renée dans La Curée, Madeleine Férat et tant d’autres). Nous interrogerons l’évolution au XIXe siècle et la cristallisation de certains emplois narratifs du motif du viol, ainsi que leur contexte générique.
  1. Voir Roxane Darlot-Harel, « La culture du viol dans la littérature libertine du XVIIIe siècle », mémoire de recherche en littérature française préparé sous la direction d’Erik Leborgne, Paris, Université Sorbonne-Nouvelle, 2016 []
  2. Edmond et Jules de Goncourt, La Femme au XVIIIe siècle, Paris, Flammarion, 1982, p. 145 []
  3. Étienne de Neufville, Physiologie des amoureux, Bruxelles, J. Géruzet, 1841, p. 65 []
  4. Ibid, p. 94. []
  5. Anne-Marie Sohn, Du premier baiser à l’alcôve. La sexualité des Français au quotidien (1850-1950), Paris, Aubier, 1996, p. 305 []
  6. Charles-Albert Vibert, Précis de médecine légale, 1911, Paris, Baillière, p. 384 []
  7. Selon l’article 222-23 du Code pénal, et depuis 1980, est un viol « tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu’il soit, commis sur la personne d’autrui par violence, contrainte, menace ou surprise. » []
  8. Georges Vigarello, Histoire du viol: XVIe-XXe siècle, Paris, Seuil, 1998 []
  9. Émile Zola, Les Quatre Évangiles. Travail, Paris, E. Fasquelle, 1901, p. 39 []

Journée d’étude « Désir, consentement, violences sexuelles en littérature : quelles méthodes d’analyse littéraire ? quels enjeux pour la discipline ? »

Organisation : Lucie Nizard (Université Sorbonne Nouvelle – CRP19) et Anne Grand d’Esnon (Université de Bourgogne Franche-Comté – CPTC)

Contact : desiretconsentement@gmail.com

Date : samedi 12 janvier 2019
Lieu : Université Sorbonne Nouvelle, Maison de la Recherche

Argument de la journée d’étude

« On peut se demander si la minoration du viol ne se poursuit pas dans le domaine de la critique littéraire, tant sont comptées les études qui lui sont consacrées1  » remarquait Nathalie Grande dans le propos liminaire du numéro de la revue Tangence sur le viol en littérature, rassemblant des contributions allant du XVIe au XIXe siècle. Si l’on s’intéresse à la recherche en France, on peut citer, outre ce numéro récent et important, un dossier de la revue numérique Le Verger de Cornucopia sur « Viol et ravissement » en mai 2013, consacré à la littérature du XVIe siècle. Un colloque intitulé « Viol, violence, corps et identité » avait également été consacré à la question à Bordeaux en 2007, cette fois autour de la littérature de l’extrême contemporain. En dehors de ces initiatives, les propositions consacrées à cette problématique sont plus ponctuelles. Du côté de la recherche anglophone en revanche, le viol est déjà bien construit comme objet de recherche littéraire2, offrant d’ailleurs de nouveaux éclairages sur le canon français3. Omniprésentes dans la littérature, les violences sexuelles méritent une exploration spécifique et précise, qui se prolonge depuis quelques années à travers de riches réflexions sur les implications pédagogiques de leur étude4.

La construction de cet objet de recherche par les études littéraires se heurte en France à des résistances importantes et spécifiques, qui reposent notamment sur l’idée que construire un tel objet reviendrait à sortir de la littérature et des cadres des études littéraires. Ces résistances de divers ordres et inégalement sérieuses mettent pourtant en exergue une condition du développement des recherches sur les violences sexuelles dans la littérature : affronter les problèmes théoriques et épistémologiques que soulève cette problématique et en préciser les contours méthodologiques et disciplinaires.

Se pose en premier lieu l’enjeu de la définition des violences sexuelles : cette définition a considérablement évolué et il n’est pas du tout évident qu’au sein d’une communauté disciplinaire, l’on dispose d’emblée d’une définition et de critères partagés. Une définition minimale du viol comme acte sexuel non-consenti, en général maniable, engage elle-même la définition et l’extension de la notion de consentement sexuel – le choix libre et non contraint de s’engager dans une interaction de type sexuel avec autrui – de ce qui le rend ou non valable au sein de rapports de pouvoir fluctuants (de genre, d’âge, de classe ou d’état) et de sa discordance possible par rapport au désir. Ce cadre théorique du consentement et des rapports de genre issu des luttes féministes, récent, n’est pourtant pas le seul qui est en jeu, à la fois au sein d’une discipline littéraire où les violences sexuelles pourront être volontiers abordées à partir des notions d’érotisme, d’écriture du trauma, du tabou ou des limites, et vis-à-vis d’œuvres dont le contexte présente un cadre idéologique très différent (pensons à l’importance de la notion d’honneur). Notre constat en effet est que certains concepts indépendamment pertinents pour rendre compte d’un texte coexistent en fait difficilement dans le discours critique lorsque nous tentons de les tenir ensemble (l’amour et le viol par exemple) : comment articuler dans ce cas les différents éléments dont nous disposons pour produire un commentaire intelligible ?

Au-delà de ce premier problème de définition, l’objet littéraire lui-même oppose des résistances particulières et met nos outils théoriques à l’épreuve : dans bien des cas, des textes anciens dont les violences sexuelles constituent un élément narratif essentiel semblent dysfonctionner pour une réception contemporaine. Comment analyser ces textes ? Faut-il faire référence à la notion d’intention de l’auteur et peut-on alors identifier un viol que l’auteur lui-même n’aurait pas « prévu » ? Peut-on démontrer que des textes devaient fonctionner autrement, produire un certain type d’émotions (le rire, l’empathie, etc.) si nous n’en faisons pas nous-mêmes l’expérience ?

Du point de vue de la fiction, lorsqu’une scène de violences sexuelles tire de toute évidence des effets esthétiques d’une discordance entre un non-consentement verbal et gestuel clair, la représentation d’un désir du personnage féminin et finalement un ensemble de procédés qui reposent sur l’idée d’une intention d’un personnage différente de ses gestes et de ses paroles, que dire encore du texte ? Sur quels fondements laisser de côté des intentions, des sentiments, une psychologie fictionnelle et retenir en revanche des actes et faits tout aussi fictionnels pour qualifier une scène ? Cette difficulté engage de façon évidente des problèmes aussi complexes que la psychologie des personnages ou le statut de vérité des énoncés narratifs.

Face à « l’infamie associée […] à l’accusation d’anachronisme5 », l’enjeu de la contextualisation ne pose pas moins de difficultés : comparer des œuvres littéraires fictionnelles avec une « réalité historique », la littérature avec la société, est une démarche commune. Mais quel type de lien va-t-on établir ? Comment de surcroît accéder à cette « réalité » et avec quels outils ? La discipline historique semble ici la plus évidente, mais l’histoire du viol dans une société n’est ni celle de sa littérature, ni celle de ses archives juridiques, qui constituent la principale source de l’Histoire du viol de Georges Vigarello6. Pour approfondir chaque période, chaque genre, chaque œuvre, le besoin de savoirs plus précis sur un sujet en chantier se fait sentir. On peut donc s’interroger sur les travaux historiques disponibles susceptibles d’appuyer une approche littéraire, et sur les zones d’ombres qui ne sont pour le moment pas levées concernant l’histoire des pratiques, normes et violences sexuelles et nous laissent dans une position inconfortable. À l’inverse, les sources littéraires sont sujettes à débat parmi les historien·ne·s, en particulier en ce qui concerne les travaux sur ce qui est tu. La définition de la discipline littéraire et les rapports entre analyse littéraire, histoire et histoire des idées se retrouvent ainsi convoqués par la problématique du viol en littérature.

Sur un objet récemment construit, nous avons ainsi à élaborer nos propres outils à partir de disciplines très diverses pour analyser en dernière instance des discours et des récits, outils susceptibles de varier en fonction des époques et des genres traités. Nous pourrons ainsi interroger la pertinence et raffiner des notions contemporaines comme celle de « culture du viol », fortement diffusée dans la critique féministe des fictions populaires. Faut-il l’utiliser dans certains cas, mais trouver des concepts alternatifs dans d’autres, en particulier pour des textes plus anciens ? L’écueil de l’anachronisme est-il plus important pour de tels outils que pour l’ensemble de nos outils d’analyse littéraire formels élaborés au cours du XXe siècle ?

La problématique des violences sexuelles interroge également les postures de recherche et les choix discursifs dans les travaux de recherche. Au niveau purement lexical, termes synthétiques, périphrases descriptives ou euphémismes (« quasi-viol », etc.) n’ont pas la même incidence. Ces choix ne concernent pas uniquement les recherches consacrées aux violences sexuelles mais toute recherche qui analyse une scène de violence sexuelle : réfléchir sur cet objet a donc une portée transversale pour la discipline. Plus profondément, la problématique des violences sexuelles en littérature engage des conceptions de la discipline et des dynamiques de valorisation qu’il faudrait expliciter : valorisation d’une certaine idée d’un siècle, d’une esthétique, d’un auteur, des « pouvoirs de la littérature », de l’indécision du sens (ses signes contradictoires), de la capacité du langage à formuler de façon implicite, d’une sensibilité particulière de la littérature à la parole des victimes comme le suggère prudemment Nathalie Grande dans le numéro de Tangence7, de l’indépendance du geste esthétique vis-à-vis des normes morales, d’une vérité anthropologique que révélerait telle ou telle œuvre, de la suspension du régime de vérité (parole contre parole), etc. Quelle exigence d’explication des normes et des valeurs convoquées par les études littéraires doit-on avoir face à de tels textes ?

Enfin, aborder les violences sexuelles en littérature implique une réflexion préalable sur les effets de sélection de certaines violences, de certaines victimes ou de certains auteurs. Toutes les violences sexuelles ne sont pas représentées avec la même netteté et la même évidence. La condamnation symbolique de certains viols étant particulièrement forte, les œuvres dessinent des représentations partielles, y compris lorsqu’elles semblent soutenir cette condamnation : les représentations du viol sont aussi un vecteur de contrôle, de mise en scène du danger et d’altérisation de certains groupes sociaux. Comment, en tant que chercheur·se, se positionner pour traiter de cet objet sans prétendre en avoir fait le tour à partir d’une seule de ses modalités ? Le choix des corpus est donc un paramètre essentiel pour rendre compte des enjeux de la représentation de différentes violences dans différents contextes.

Pour aborder ces problèmes, nous souhaiterions rassembler des interventions axées sur leurs enjeux méthodologiques et théoriques, qui pourront s’appuyer sur un exemple précis ou proposer une réflexion plus générale. Des échanges plus libres entre des chercheurs·ses s’étant déjà confronté·es au traitement des violences sexuelles en littérature permettraient d’aborder les difficultés méthodologiques rencontrées et les différentes approches possibles. Enfin, des communications plus thématiques qui problématisent un aspect précis des violences sexuelles, de la représentation du désir ou de celle du consentement compléteront cette journée d’étude.

  1. Nathalie Grande, « Liminaire », Tangence, no 114, 2017, p. 5-12 []
  2. Voir par exemple Sabine Sielke, Reading rape: the rhetoric of sexual violence in American literature and culture, 1790-1990, Princeton, Princeton University Press, 2002 ; Christine M. Rose et Elizabeth Robertson (dir.), Representing rape in medieval and early modern literature., New York / Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2001 ; Corinne Saunders, Rape and Ravishment in the Literature of Medieval England, Cambridge, Boydell & Brewer, 2001 []
  3. Patricia Francis Cholakian, Rape and writing in the Heptaméron of Marguerite de Navarre, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1991 []
  4. Voir notamment Yurie Hong, « Teaching Rape Texts in Classical Literature », Classical World, vol. 106, no 4, 29 août 2013, p. 669-675 ; Elizabeth Gloyn, « Reading Rape in Ovid’s Metamorphoses: A Test-Case Lesson », Classical World, vol. 106, no 4, 29 août 2013, p. 676-681 ; Alison Gulley, Teaching rape in the medieval literature classroom. Approaches to difficult texts., Amsterdam, Amsterdam University Press, 2018 []
  5. Yves Citton, Lire, interpréter, actualiser: Pourquoi les études littéraires?, Paris, Éditions Amsterdam, 2007 []
  6. Georges Vigarello, Histoire du viol: XVIe-XXe siècle, Paris, Seuil, 1998 []
  7. Nathalie Grande, « Liminaire », op. cit. []