En contexte scolaire et universitaire :

“Trigger warnings needed in classrooms” (février 2014) ; “A.S. Resolution Policy Aims to Protect Students From PTSD Triggers” (mars 2014) : deux des premiers articles sur l’usage des trigger warnings à l’université.

“Our identities matter in core classrooms” (2015) : tribune d’étudiant·es de Columbia, à propos notamment de l’étude d’un texte d’Ovide représentant un viol.

“Pour que les enseignant·es apprennent et enseignent que Victor Hugo était aussi raciste” (mai 2017) : pétition d’une élève de première à propos de l’enseignement de l’œuvre de Victor Hugo et de son Discours sur l’Afrique.

Judith Hawley, “I didn’t ‘ban’ Fanny Hill because of trigger warnings, I don’t teach it at all” (août 2017) : réponse d’une enseignante à une polémique sur ses propos sur Fanny Hill.

Ian Burrow, “Warning my students about a lecture on assault does not make them snowflakes” (octobre 2017) : réponse de l’enseignant à une polémique sur l’usage des avertissements sur le programme d’un cours consacré au viol dans Titus Andronicus et Blasted à l’université de Cambridge.

“Certains garçons ont appris qu’ils n’avaient pas le droit de battre une femme” (octobre 2017) : à propos de l’éducation des élèves à l’égalité des sexes et au consentement, en lien avec l’affaire Weinstein.

“Lettre d’agrégatifs·ves de Lettres modernes et classiques aux jurys des concours de recrutement du secondaire” (novembre 2017) : lettre ouverte à propos de l’étude du l’œuvre de Chénier pour l’agrégation de Lettres. Voir également la Saynète n°73, réponse d’Hélène Merlin-Kajman.

“Sleeping Beauty teaches ‘inappropriate behaviour’, says mother calling for book to be banned from primary school” (novembre 2017) : à propos de l’initiative d’une mère d’élève relative à une version modernisée de La belle au bois dormant pour les jeunes enfants. Voir également François Fièvre, “Sur la moralisation des contes de fée” (février 2018) sur le carnet Iconoconte.

“Joyce Carol Oates on reading problematic classics” (février 2018).

Brice Tabeling, “Voir ou ne pas voir le viol. L’Éthique du métadiscours” (juin 2018).

Débats généraux et polémiques sur la réception des œuvres :

Laura Kipnis, “Chez mes étudiants, il y a un réflexe de censeur qui s’exprime” (décembre 2017).

Nathalie Heinich, “On ne peut pas traiter des représentations comme des actes réels” (décembre 2017).

Laure Murat, “Blow up, revu et inacceptable” (décembre 2017).

Séverine Barthes, “Friends grossophobe, sexiste, homophobe ? Un peu de fact-checking et de mise en perspective” (janvier 2018).

“Que peut-on encore regarder à l’heure des scandales?” (janvier 2018).

Interview d’Anthony Olivier Scott : “Comment juger l’oeuvre des artistes visés par #metoo ?” (janvier 2018).

Shahidha Bari, “The problem of loving art in the age of Weinstein” (janvier 2018).

Elisabeth Lebovici, Giovanna Zapperi, “Miso et maso au pays des droits de l’homme” (février 2018), voir la section “la liberté de l’artiste”.

“Une nouvelle décrivant un viol entraîne la démission de la directrice de la revue XYZ” (26 juillet 2018).